В 2024 году предприниматель Любовь Петровская заключила с компанией «Смартпартс» договор транспортной экспедиции на доставку груза из Дзержинского в Ессентуки. Экспедитор через сторонний сервис нашел перевозчика, согласовал водителя и марку авто и сообщил эти данные заказчику. Водитель принял груз 5 июня и должен был доставить его в пункт назначения 7 июня, но пропал, и далее не вышел на связь.

Предпринимательница обратилась с иском в АСГМ и потребовала от экспедитора возмещения 1,9 млн руб. убытков (дело № А40-231517/2024). Но суд отказал в требованиях, ссылаясь на то, что ответчик выполнял отдельные функции грузоотправителя и не принимал на себя обязательства по перевозке. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.

Тогда Петровская подала жалобу в Верховный суд. Экономколлегия рассмотрела обстоятельства спора и отменила решения трех инстанций. Суд посчитал, что экспедитор отвечает за потерю груза, если выразил намерение гарантировать его доставку. Компания в этом случае приняла ручательство за исполнение договора перевозки. О нем говорят согласование экспедитором водителя и транспортного средства, а также прямая обязанность доставить груз по месту назначения.

Как подчеркнул ВС, «Смартпартс» сам нашел перевозчика, передал заказчику данные и принял заявку к исполнению. Таким образом, он не вправе ссылаться на действия привлеченного лица как на основания, освобождающее от ответственности.

Дело Петровской вернули на новое рассмотрение в АСГМ для установления размера убытков.