Положения Закона "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в КС оспорила Марина Долматова из Курганской области, которая отработала в подразделении регионального управления ФССП почти 15 лет. Сначала ее должность судебного пристава относилась к должностям федеральной государственной гражданской службы, а после вступления в силу означенного ФЗ получила статус специальной служебной деятельности. В соответствии с законодательно прописанным порядком Долматову уволили и приняли на должность по новому закону. Но вот контракт с ней заключили только на три года - как это предусмотрено оспариваемыми законоположениями в отношении лиц, впервые поступающих на службу в органы принудительного исполнения - по истечении которых Долматову уволили.

Оспаривая данное решение, Марина Долматова опиралась на тот факт, что ее нельзя считать лицом, заключившим контракт впервые: ее работа носила постоянный длительный характер, обязанности при переводе из одной службы в другую не изменились. Однако суды - вплоть до Верховного - возразили, что данный вид государственной службы она ранее не проходила, а контракт на новых условиях подписала добровольно.

По мнению заявительницы, срочный контракт с ней был заключен в целях уклонения от предоставления ей как лицу предпенсионного возраста соответствующих прав и гарантий, что прямо запрещено статьей 58 Трудового кодекса РФ, а также противоречит положениям статьи 37 Конституции РФ: "Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации".КС признал в оспоренных положениях наличие определенного противоречия. В решении 2011 года КС уже указывал, что один из основных принципов госслужбы в РФ - единство ее правовых и организационных основ. И само по себе прохождение госслужбы того или иного вида, каждый из которых имеет свои особенности, не может служить основанием для установления различий в правовом статусе государственных служащих. А в процессе реформирования принцип единства требует, помимо прочего, установления такого правового регулирования, которое обеспечило бы сохранение кадрового состава. Однако правоприменительная практика свидетельствует, что суды подходили к делам, подобным делу Марины Долматовой, исключительно формально, что привело "не только к недопустимому игнорированию конституционно значимого интереса таких лиц в стабильной занятости, но и к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, нарушению принципов равенства и уважения человека труда".Признавая оспоренные положения ФЗ не соответствующими Конституции РФ, КС указал, что его решение касается именно переходного периода реформирования ФССП, а признание увольнения сотрудников службы по истечении срочного контракта неправомерным не обязательно должно влечь за собой безусловное восстановление. Постановления по делу Долматовой подлежат пересмотру.