А все началось с того, что на промышленном предприятии погиб рабочий. Спустя год его вдова и четверо осиротевших детей обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с работодателя по 2 млн рублей каждому члену семьи. Всего выходило 10 миллионов.

Работодатель о такой компенсации за моральные страдания даже говорить не захотел. И семья пошла в суд.

Спор заметил информационно-правовой портал Гарант. РУ.Первая судебная инстанция, которая и приняла этот иск, посчитала, что работодатель мог бы заплатить. Но - не такую большую сумму. Мол, семья запросила слишком много.

В итоге первый суд присудил супруге 200 тыс. рублей, двум несовершеннолетним детям - по 500 тыс. рублей, а двум совершеннолетним детям - по 200 тыс. рублей. Семья погибшего обжаловала такое решение. Но, безрезультатно. Апелляция, а следом за ней и кассация оставили это решение без изменения.

Тогда жена и дети дошли до самой высокой инстанции - они пожаловались в Верховный суд РФ. Там материалы спора внимательно изучили и пришли к выводам, заметно отличающимся от тех, которые сделали коллеги из нижестоящих судов.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что при определении размера компенсации нужно учитывать конкретные обстоятельства дела, тяжесть нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов и "иные заслуживающие внимания обстоятельства".

В этом гражданском споре нижестоящие суды, по оценке Верховного суда, не объяснили в своих решениях, почему присужденный первой инстанцией размер компенсации они посчитали достаточным. Местные суды вообще ограничились только общими ссылками на "принципы разумности и справедливости". В итоге, Верховный суд РФ отменил принятые судебные акты всех трех инстанций в части размера компенсации морального вреда и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но - уже в другом составе судей. Подчеркнем, что сам Верховный суд в своем определении не стал уточнять, каков будет новый размер компенсации.

Работодателям, попавшим в подобную ситуацию, практикующие юристы советуют учитывать, что в подобных спорах важно не только взыскание компенсации, но и то, насколько подробно суд обосновал ее размер с учетом обстоятельств конкретного дела.

Определение Верховного суда РФ N 16-КГ25-38-К4.