Предприниматель купил долг компании. Она не выплатила деньги, а позже ее исключили из ЕГРЮЛ. Тогда ИП попросил суд привлечь, в частности, последнего руководителя компании к субсидиарной ответственности. Три инстанции отказали: нет доказательств, что долг не погасили из-за недобросовестности или неразумности.

По мнению ВС РФ, суды нарушили порядок доказывания. Он такой:

• истцу достаточно обосновать наличие долга, признаки недействующего юрлица и контроль над ним со стороны ответчика;
• ответчик должен доказать свою добросовестность и разумность, пояснить, почему обязательства не исполнили, а бизнес перестал работать;
• если ответчик уклонится от того, чтобы представить информацию и документы, его сочтут ответственным за невыплату долга.

Эта позиция отражена в обзоре судебной практики.

В данном случае последний руководитель компании не представил отзыв на иск, не дал пояснений о движении средств на расчетных счетах и возможности выплатить деньги.

Дело направили на новое рассмотрение в части привлечения к субсидиарной ответственности этого руководителя.