Машина несколько раз была в гарантийном ремонте, в том числе из-за течи масла в двигателе. Поскольку этот недостаток возник повторно (т.е. стал существенным), потребитель подал иск, чтобы среди прочего поменять автомобиль на аналогичный. Первая инстанция согласилась с заменой, но апелляция и кассация – нет.

По мнению ВС РФ, если во время гарантии недостаток после устранения появился вновь, то этого достаточно для замены технически сложного товара по требованию потребителя. В таком случае не важны:

• возможность исправить дефект;
• соразмерность расходов на ремонт;
• незначительность временных затрат на устранение изъяна;
• наличие или отсутствие запрета эксплуатировать товар с недостатком.

Данную позицию ВС РФ уже обозначал.

Ошибочен вывод о том, что гражданин выбрал способ защиты права в виде требования бесплатно починить автомобиль, раз принял его после ремонта без претензий.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.