Летом 2023 года в смертельной аварии столкнулись два грузовика с прицепами. Погиб виновник ДТП, водитель компании «Интра Логистикс». Потерпевшей фирме «Мехобработка-XXI век» причинили ущерб на 7 млн руб. В такую сумму независимые эксперты оценили ремонт по методике Минюста. Логистическая компания была застрахована в «Ингосстрахе» по ОСАГО и ДСАГО. Сумма дополнительной страховки составляла 3 млн руб.
Однако эксперты страховой оценили ущерб по единой методике Центробанка всего в 1,6 млн руб., из которых «Ингосстрах» выплатил «Мехобработке-XXI век» только 1,2 млн руб. Компания попыталась взыскать со страховой и «Интра Логистикс» разницу между 7 и 1,2 млн руб., но суды трех инстанций в иске к страховщикам отказали, а с причинителя вреда взыскали только 400 000 руб., покрывающие ущерб, оцененный по методике Центробанка.
Но суды должны были по-другому оценивать ущерб, указала в определении по этому делу № A40-16519/2024 экономколлегия Верховного суда.
К отношениям между виновником ДТП и потерпевшим нельзя применять ни закон «Об ОСАГО», ни единую методику Центробанка — эти нормы действуют только для страховщика, а не между участниками аварии.
Судам надо было оценить выводы независимого эксперта, нанятого потерпевшей компанией, и назначить судебную экспертизу, указала экономколлегия, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Ему предстоит решить, правильно ли страховщик определил размер страховой выплаты, учитывая, что с виновной компании нужно взыскать разницу между фактическим размером ущерба (то есть стоимостью ремонта, определяемой по рыночным ценам без учета износа автомобиля) и страховым возмещением. Эта позиция экономколлегии основывается на п. 65 постановления Пленума ВС № 31.