Общество «Бизнес-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с «Международного инновационного колледжа» более 4,2 млн руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения (дело № А40-290648/2023).

Истец сдал колледжу помещение в аренду на три года. Договор не зарегистрировали, поэтому он был краткосрочным и действовал 11 месяцев — до июля 2023 года. По истечении этого срока договор должен был автоматически продлеваться на тех же условиях.

В декабре 2022 года ответчик направил арендодателю предложение о расторжении договора, на что истец ответил отказом. Тогда арендатор составил односторонний акт возврата помещения и передал ключи охране. Владелец помещения обратился в суд, указав, что арендатор не внес плату за период с 1 января по 30 сентября 2023 года.

Три инстанции поддержали истца и взыскали с колледжа всю сумму долга. Суды исходили из того, что для досрочного расторжения у ответчика не было оснований, указанных в договоре.

Экономколлегия Верховного суда рассмотрела спор и указала, что нижестоящие инстанции не учли, продлевался ли договор после истечения 11 месяцев (то есть после 18 июля 2023 года). ВС счел необоснованным вывод о том, что общество вправе требовать с ответчика плату за помещение за период после 18 июля 2023-го.

Также коллегия указала, что для отказа от пролонгации договора достаточно уведомить другую сторону за 30 дней до окончания срока. Ответчик направил такое уведомление 29 декабря 2022 года, а 30 декабря освободил помещение. Кроме того, отсутствие подписи арендодателя на акте возврата помещения не означает, что имуществом продолжают пользоваться, решил ВС. 

Экономколлегия отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.