Дело о банкротстве компании (санатория) прекратили, так как реестровые долги погасило третье лицо. Затем она реализовала почти всю недвижимость, в т.ч. продала третьему лицу спальный корпус. Кредитор по текущим обязательствам подал новое заявление о банкротстве. И вновь вмешалось третье лицо – оно погасило основной долг, а крупная неустойка осталась.

Первая инстанция и кассация сочли, что признаков банкротства нет. Однако ВС РФ согласился с апелляцией – вопрос о прекращении дела нужно рассмотреть заново.

Если у должника явно не хватает имущества и участники отношений недобросовестны, то отказывать в банкротстве из-за отсутствия минимальной суммы основного долга нельзя. Верховный суд уже приходил к сходному выводу.

Следовало проверить, не создавало ли третье лицо формальных препятствий к оспариванию подозрительных сделок компании. Тем более, по словам кредитора, третье лицо так и не оплатило спальный корпус, хотя эта сумма покрыла бы все долги компании.

О злоупотреблении правом может говорить поведение третьего лица, когда оно:

• частично погашает обязательства должника с явными признаками объективного банкротства;
• покупает у него имущество стоимостью выше всех требований кредиторов;
• не рассчитывается за это имущество.