УК «Империал» получила судебный приказ на взыскание денег с компании «Галант». Фирма обратилась в «Т-банк», чтобы он перевел ей деньги, но банк отказался это делать. Он обосновал это тем, что у должника высокая степень риска совершения подозрительных операций и к нему применены ограничительные меры в соответствии с ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Тогда УК «Империал» обратилась в суд (дело № А40-124902/2023).

Пока шло рассмотрение дела, банк все же перевел деньги компании, но суды не смогли прийти к единому мнению. АСГМ отказал в удовлетворении требований и напомнил, что в такой ситуации взыскание денег с компании возможно только после ее ликвидации. Апелляция не согласилась в таким подходом. 9-й ААС начислил проценты на сумму долга и решил, что банк должен был сразу перевести деньги, потому что закон № 115-ФЗ никак не затрагивает исполнение судебных актов. Суд округа отменил решение апелляции в части взыскания процентов и указал, что у банка не было денежных обязательств перед «Империалом».

Верховный суд по результатам рассмотрения этого спора напомнил: закон № 115-ФЗ не может отменять обязательность неукоснительного исполнения судебных актов. В этом законе также нет и правового механизма, который позволял бы приостановить исполнение решений в связи с отнесением должника к той или иной группе риска. ВС подчеркнул, что банк, исполняющий судебный акт, выполняет публичную функцию, при этом сам извлекает выгоду, если средства продолжают находиться на счете клиента. А значит, при необоснованной задержке с перечислением средств взыскателю банк должен уплатить проценты по ст. 395 ГК за весь период просрочки.