В 2019 году «Северэнерго» должна была поставить «Ленгазспецстрою» товары для строительства нефтепровода. Стороны начали работать по договору, но к 2023 году покупатель просрочил оплату десяти спецификаций. Тогда поставщик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием взыскать с предприятия неустойку в размере 22,3 млн руб. (дело № А56-35640/2023). 

«Ленгазспецстрой» заявил встречное требование на 6 млн руб., указав, что «Северэнерго» не раз нарушал сроки поставки. Кроме того, срок исковой давности по требованиям о просрочке оплаты поставки уже истек, утверждал заявитель.

Три инстанции полностью удовлетворили первоначальный иск «Северэнерго» и частично — требования «Ленгазспецстроя». В отношении исковой давности суды установили: 21 мая 2020 года стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, в результате чего исковая давность прервалась и началась заново. Поэтому к моменту поступления иска в суд она еще не истекла. 

«Ленгазспецстрой» не согласился с решением и обратился в Верховный суд. Компания настаивала на частичном пропуске исковой давности по требованию о взыскании неустойки. Заявитель утверждал, что акт сверки затрагивает взаимоотношения сторон по оплате основного долга. Документ не содержит сведений о начисленных неустойках и не может быть основанием для перерыва течения срока исковой давности по ним.

Экономколлегия поддержала доводы ответчика и указала, что суды не учли, действительно ли должник признал дополнительное требование о взыскании неустойки. ВС отменил решения нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки и направил дело на новое рассмотрение.