Верховный Суд РФ потребовал пересмотреть
уголовное дело в отношении наркодилера, осужденного за покушение на сбыт
марихуаны в крупном размере. При этом приговором (в данной части не
измененном апелляционной инстанцией) было постановлено конфисковать в
доход государства иномарку, принадлежащий осужденному, учитывая, что она
использовалась осужденным для приобретения и хранения наркотика с целью
сбыта, то есть была средством совершения преступления. Однако суд кассационной инстанции вернул автомобиль осужденному, поскольку (Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2024 г. № 127-УДП24-19-К4): - дилер
был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере, а не в их перевозке в указанном автомобиле;
- каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (то есть сбыт), с использованием этого автомобиля, дилер не совершал,
- значит, автомобиль необоснованно конфискован в доход государства.
Верховный Суд РФ, возвращая дело на новое кассационное рассмотрение, отметил следующее: - из
установленных судами фактических обстоятельств совершения преступления
следует, что осужденный, действуя с целью незаконного сбыта
наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство в
крупном размере, которое упаковал в полимерный пакет и скрыл под
передним правым пассажирским сидением принадлежащего ему автомобиля,
после чего, управляя данным транспортным средством, перевез указанное
наркотическое средство и незаконно хранил вплоть до его обнаружения и
изъятия из машины работниками правоохранительных органов в ходе
проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков
местности и транспортных средств",
- поэтому суд первой
инстанции при постановлении приговора учел, что признанный в ходе
предварительного расследования вещественным доказательством
вышеуказанный автомобиль, принадлежащий наркодилеру, использовался
последним для перевозки наркотических средств и их хранения с
последующей целью сбыта, в связи с чем принял решение о его конфискации в
соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
- при этом исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14,
если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических
средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает,
перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта,
однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные
средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на
незаконный сбыт этих средств,
- таким образом, перевозка
наркотика в вышеуказанном автомобиле с целью последующего его сбыта
составляет объективную сторону инкриминированного осужденному покушения
на незаконный сбыт наркотических средств, в котором он признан
виновным с использованием автомобиля, как средства преступления, в связи
с чем суд первой инстанции и применил положения, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ,
- при
рассмотрении же уголовного дела в отношении осужденного в кассационном
порядке и отмене постановленного в отношении него решения о конфискации
имущества, судом кассационной инстанции были допущены существенные
нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть
правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
|
